«АлкоКонгресс-2017»
Кризис законодательства, возможное разделение регулирующих механизмов в зависимости от типа алкогольных напитков, текущая региональная ситуация – все эти вопросы обсуждали на «АлкоКонгрессе», в рамках деловой программы выставки ПРОДЭКСПО-2017.
По сложившейся традиции, заседание началось с аналитической секции. С докладом выступил постоянный участник «АлкоКонгресса», компания Nielsen Russia. В докладе Владислава Андреева, руководителя группы по работе с компаниями алкогольного сектора, было представлено описание ключевых трендов рынка, основанное на традиционном для этой компании панельном анализе потребительского спроса. Картину алкогольного рынка дополнил доклад ФАС России, базирующийся на анализе данных таких источников как: Росстат, данные РАР, результаты собственных исследований.
Главной темой «АлкоКонгресса» в этом году стало раздельное регулирование рынка различных видов алкоголя. 171-й Федеральный закон, который в 1995 г. изначально создавался для того, чтобы навести порядок в производстве и обороте водки, все время дорабатывался и дополнялся, обрастая пунктами, регулирующими производство и оборот вина, а впоследствии и пива.
За последние 5 лет вышла 21 редакция этого закона, — вероятно, это самый изменчивый из всех федеральных законодательных актов, изменяемый, в среднем, по четыре раза в год. Все это затрудняет работу с ним как участникам отрасли, так и представителям контролирующих органов. Многие требования закона противоречивы, — соблюдение одних из них автоматически приводит к нарушению других, и это — в вопросах, чреватых для производителя потерей лицензии. Местами закон противоречит ряду других нормативных актов и стандартов.
Все участники отрасли, в целом, согласны с тем, что деятельность пивоваров, виноделов и производителей водки следует регулировать раздельно, с учетом особенностей технологии, сезонности и прочей специфики. Однако перспективы создания и принятия отдельных законов «О пиве» и «О вине» выглядят сегодня крайне сомнительно; куда более реалистичной представляется идея переписать 171-ФЗ таким образом, чтобы его новая версия соответствовала потребностям отрасли.
О том, как может быть устроен обновленный 171-ФЗ, говорила Елена Овчарова, компания «Пепеляев групп». Основных возможностей — две: так называемый французский путь, когда закон кодифицирует деятельность отдельно пивоваров, отдельно виноделов, а отдельно — производителей крепких напитков, не пытаясь при этом регулировать «производителей алкоголя вообще». И — немецкий путь, при котором он содержит общую часть, касающуюся всех без исключения, и лишь потом детализирует моменты, относящиеся к каждой подотрасли. По мнению Елены Овчаровой, российское законодательство исторически тяготеет к немецкой модели, и логично ожидать, что и в данном случае будет избрано именно это направление.
Очень информативным и насыщенным получилось выступление члена совета директоров, директора по правовым вопросам и корпоративным отношениям АО «САН ИнБев» Ораза Дурдыева, рассказавшего о наиболее острых проблемах, с которыми сталкиваются сегодня российские пивовары. Так, с точки зрения физической доступности напитка и возможностей его рекламы, Россия, наряду с Норвегией, имеет самое жесткое законодательство в Европе. Акцизная политика такова, что, в пересчете на литр чистого алкоголя, пиво стоит у нас в 1,5 раза дороже по сравнению с водкой, — и тут наша страна также оказалась европейским лидером. Неоптимальное регулирование привело к сокращению в отрасли 61 тыс. рабочих мест и снижению ВВП на 59 млрд. руб. Общее снижение продаж пива с 2008 г. составило около 40%, и это притом, что оно является субститутом крепкого алкоголя, а в периоды сезонного роста его продаж резко снижается число отравлений алкогольными суррогатами.
С точки зрения г-на Дурдыева, при регулировании отрасли необходимо учитывать такие особенности пивоварения, как отсутствие добавленного спирта в производимом продукте, высокая значимость пивоваров как эффективных налогоплательщиков, развитая конкуренция и отсутствие монополизма на пивном рынке, использование практически 100% отечественного сырья, интеграция производства с сельским хозяйством, высокая себестоимость производимого продукта и сложность технологического процесса, а также большая сезонность производства и реализации пива. По его мнению, решить существующие проблемы путем простого внесения поправок в 171-ФЗ невозможно. Необходимо кардинальное изменение подхода государства к регулированию пивоваренной отрасли.
Президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович ответил, что «механизмы, разумеется, — всегда механизмы», однако было бы странным, если бы производство и продажа танков и, например, металлорежущих станков регулировались бы одним и тем же образом. Поскольку принятие отдельных законов «О пиве», «О вине» и т.п. сегодня представляется малореальным, требуется менять 171-ФЗ, однако внесением очередного набора поправок проблему решить невозможно, — закон требуется полностью переписать. Он призвал всех участников рынка преодолеть взаимные разногласия и объединиться для того, чтобы в течение ближайшего года разработать и предложить новую версию закона, которая отвечала бы требованиям отрасли и выражала бы ее консолидированное мнение.
В ответ на вопрос ведущего, насколько реалистичной выглядит перспектива принятия такого закона, если его проект будет разработан, советник аппарата комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Татьяна Полякова ответила, что еще лет пять назад это было нереально, однако за прошедшее время ситуация изменилась. Законодателям самим крайне сложно работать с законом, который меняется по четыре раза в год; подобный проект, несомненно, будет поддержан депутатами от винодельческих регионов и рядом других парламентариев. Задача по продвижению и принятию новой версии 171-ФЗ является сложной, но реальной. Главной проблемой в этом, по мнению г-жи Поляковой, является преодоление разногласий внутри самой отрасли. Если проект, представленный одними участниками рынка, будет критиковаться и оспариваться другими, — добиться его принятия будет весьма сложно. Для успешности начинания требуется законопроект, выражающий консолидированную позицию всей отрасли.
В свою очередь, руководитель Департамента потребительского рынка, Теларова Ирина Вячеславовна, характеризуя отношение к проблеме региональных властей, сообщила, что руководство винодельческих регионов не понаслышке знакомо с проблемами виноделов и намерено всячески поддерживать и продвигать подобные инициативы.
Во второй части «АлкоКонгресса» первую скрипку играли «айтишники». Основная идея докладовАлександра Таныгина, «КТ: Алкоголь» и Сергея Бажёнова, компания «Клеверенс» такова: вступление в силу ЕГАИС во всех звеньях алкогольной товаропроводящей цепочки – дело еще до конца не решенное, и многие процессы нуждаются в тщательной отладке. Многие игроки рынка пока недооценивают масштабы «катастрофы», но те, кто уже столкнулся со штрафами и проблемами (например, «пересортицы»), морально готовы к внедрению интеллектуальных систем и диалогу со IT- специалистами.
В региональной секции «АлкоКонгресса» наиболее емким и интересным стало выступление Апенкиной Ольги Владимировны, руководителя Алкогольной Ассоциации Татарстана. На примере своего региона Ольга Владимировна показала проблемы, волнующие производителей и дистрибьюторов алкоголя во всей России. Это и внедрение ЕГАИС в рознице, и проблемы с сетями, возникающие вследствие вступления в силу Закона о торговле.
Ведущий «АлкоКонгресса», руководитель аналитической группы «Алкоэксперт» Юрий Юдич, подводя итоги, высказался о том, что несмотря на различные аспекты производства и на существенное отличие конечного продукта, всех игроков алкогольного рынка объединяет социальная ответственность – ведь потребитель покупает в первую очередь спиртной напиток – будь то пиво, вино или водка. Государство и общество всегда строго будет спрашивать с производителей, на чьей этикетке указан процент алкоголя. Следовательно – наша задача – совместно с властью построить цивилизованный, прозрачный и социально ответственный рынок.